Olavo de Carvalho

"Se, alardeando desprezo pela 'sabedoria dos homens' e alegando que tudo se deduz da Bíblia, você se dispensa de investigar a realidade por observação, estudo e experiência, você reduz Deus a autor de um livro em vez de criador do mundo real.
Se nunca tinha pensado nisso, comece a pensar."

Excetuando a Bíblia, Platão e Aristóteles, qual o livro MAIS IMPORTANTE que já li em toda a minha vida Voto, sem pestanejar, em "La Evolución Mistica" do Pe.
Juan Gonzalez Arintero.
A maior prova da indolência espiritual moderna é que esse livro não esteja traduzido em todas as línguas do mundo.
É que as pessoas não querem mais Deus.
Querem "o sagrado", "a espiritualidade" e outras frescuras.

Lendo na Bíblia a vida de Moisés, de Abrahão, de Isaac, de Jacó, de Davi e de tantos outros, uma conclusão se impõe inexoravelmente: para considerar alguém PERFEITO, Deus exige muito menos do que qualquer imbecil palpiteiro.
Os imbecis são sempre juízes mais severos do que Deus.
Se até n'Ele encontram facilmente algum defeito, como não o encontrariam também naqueles que Ele considerou perfeitos

Quem vem a você com um problema pessoal não se contenta com generalidades ou com frases da Bíblia.
O que ele quer é que você penetre junto com ele na sua confusão interior e encontre o fio da meada que ele não consegue encontrar.
Isso é difícil, arriscado e exige mais que cultura, inteligência e sensibilidade: exige uma quantidade de amor ao próximo que a formação religiosa usual ou um diploma de psicologia não bastam para desenvolver.
Ao longo de toda a minha vida, só vi UM sujeito capaz de fazer isso: o dr.
Juan Alfredo César Müller.
Ver como ele sabia se identificar profundamente com as pessoas e curá las curando se a si mesmo me ensinou mais sobre o amor ao próximo do que tudo o que ouvi em sermões nas igrejas.

Encontro na Bíblia mais de quarenta advertências contra as conversas fúteis, mas no Brasil todo desinteresse pelas picuinhas em que a maioria das pessoas consome a quase totalidade dos seus neurônios é considerado pedantismo, elitismo e falta de caridade.

O sentimento segue aquilo que amamos.
Se amamos o que é verdadeiro, bom e belo, ele nos conduzirá para lá.
O problema, portanto, não é sentir, mas amar as coisas certas.
Do mesmo modo, o pensamento não é guia de si próprio, mas se deixa levar pelos amores que temos.
Sentir ou conhecer, nenhum dos dois é um guia confiável.
Antes de poder seguir qualquer um dos dois, é preciso aprender a escolher os objetos de amor – e o critério dessa escolha é:
Quais são as coisas que, se dependessem de mim, deveriam durar para sempre
Há coisas que são boas por alguns instantes, outras por algum tempo.
Só algumas são para sempre.

O amor não é um sentimento, é um modo de ser.
É um juramento interior de defender o ser amado até à morte, mesmo quando ele peca gravemente contra você.
O amor é mesmo, como dizia Jesus, morrer pelo ser amado.
Quando a gente espera que o amor torne a nossa vida mais agradável, em vez de sacrificar a vida por ele, a gente fica sem o amor e sem a vida.
O amor é o mais temivel dos desafios, porém, quando você o conhece, não quer outra coisa nunca mais.

O povo brasileiro talvez seja o mais dinheirista do mundo.
Acredita que se algo lhe der dinheiro, o restante far se á tudo por mágica.
Inverte a lógica da coisa: crê que primeiro deve ganhar um dinheirão e depois irá estudar, se tornar um camarada inteligente.
Os outros povos sempre procuram ficar inteligentes para depois resolver os problemas; aqui, não: querem resolver os problemas primeiro e ficar inteligentes depois.
Toda a noção que se tem de educação no Brasil é absolutamente falsa.
Nunca houve a ideia de que a educação mesma seja um valor em si importante para a própria consistência, para a própria formação do indivíduo.
O sujeito, sempre que vai estudar alguma coisa, pensa: "Vou estudar para quê ".
O estudo tem que entrar por ele como se fosse um tubo digestivo: penetra por um lado e sai pelo outro.
Não se tem a ideia de que a educação se incorpora; que a educação não foi feita para lhe dar instrumento para alguma coisa, mas para formar você, para você ser alguma coisa, para você ter uma personalidade, uma consciência, saber fazer suas escolhas, saber quem você é, se orientar no mundo et cetera.
A educação como fator de desenvolvimento e fortalecimento da pessoa humana aqui nunca existiu.

MATURIDADE E EDUCAÇÃO
Aristóteles insiste muito numa coisa chamada maturidade.
Maturidade não no sentido fisiológico, mas no sentido intelectual.
O homem maduro é o homem que teve certas experiências e aprendeu com elas.
Quando Aristóteles enfatiza que somente o homem maduro pode guiar a comunidade, está se referindo aos homens que conseguiram absorver um certo número de experiências decisivas que colocaram a sua alma um pouquinho acima do nível de consciência de sua comunidade.
Esse homem maduro não precisa ser santo, profeta ou herói, mas simplesmente é alguém que tem uma alma um pouco mais ampla porque chegou a ter certas experiências significativas.
A finalidade da educação, tal como eu a entendo e tal como foi entendida nos tempos antigos, é a maturidade.
O que o homem maduro fará com aquilo que eu lhe ensinei é problema exclusivamente dele, pois a maturidade que ele irá exercer será a dele, não a minha.
Quando ele se deparar com determinado problema, a sua circunstância será outra diferente da minha, os dados serão outros e não há nenhuma possibilidade do professor antever tudo isso.
Isso significa que uma vez conquistada a maturidade, a finalidade da educação está terminada, e o educador deve ir embora para casa.
E o homem maduro, uma vez formado, pode se transformar ele mesmo num educador, se quiser, ou irá fazer outra coisa, já que não é só na educação que homens maduros são necessários.
É fundamental entender que educação liberal é a preparação da alma para a maturidade.
O homem maduro é o único que está capacitado para fazer o bem ao meio em que vive.
O bem deve ser conhecido.
Mas o discernimento entre o bem e o mal não é imediato.
Não adianta ter um formulário, os Dez Mandamentos ou o código civil e penal.
O discernimento entre o bem e o mal é uma questão de percepção que tem de ser refinada para cada nova situação que você venha a viver, porque ambos costumam aparecer mesclados.
Jesus disse: na verdade amais o que deveríeis odiar, e odiais o que deveríeis amar.
Este é todo o problema da educação: desenvolver no indivíduo, mediante experiências culturais acumuladas, a capacidade de discernimento para que ele saiba em cada momento o que deve amar e o que deve odiar.
Ninguém pode dar essa fórmula de antemão, mas a possibilidade do conhecimento existe e está consolidada em milhares de obras.
Uma educação bem conduzida pode levar o indivíduo à maturidade e ao verdadeiro julgamento autônomo.

AUTOCONHECIMENTO E EDUCAÇÃO
Todos aqui já tiveram acessos de tristeza ou desespero de origem desconhecida.
Todo mundo já teve isso.
Ora, se existe algo na tua própria alma que você não sabe de onde veio, existe, portanto, um conteúdo que é estranho a você.
Ou seja, a tua alma é tão conhecida quanto uma cidade onde você acaba de desembarcar pela primeira vez.
Você está perdido dentro de si mesmo.
A tua alma é o instrumento pelo qual você conhece o mundo, mas se você a desconhece dessa maneira, quantos metros você espera avançar no caminho do conhecimento antes de ter limpado as lentes com as quais você vai olhar para este mundo Uma certa limpidez de alma, um certo conhecimento do indivíduo por si mesmo, de modo que ele saiba de onde vêm suas emoções, de onde vêm seus desejos e o que o compõe efetivamente por dentro, são condições sine qua non da verdadeira educação.
Não existe educação sem o efetivo autoconhecimento.
Mas se num curso universitário de filosofia você levantar esse problema, dirão: 'Se você quer autoconhecimento que vá procurar um padre ou um psicanalista, pois nós estamos aqui para estudar filosofia'.
Mas que raio de filosofia é essa que não se preocupa em saber se a alma do sujeito está habilitada para ela Que raio de ensino é esse que não cumpre a condição da maturidade que Aristóteles e Platão colocam como condição básica para o estudo da filosofia O que eu quero dizer é que ao longo dos tempos a noção de educação foi sendo perdida.
Ela é conservada hoje apenas em núcleos muito limitados, em grupos de pessoas que sabem e continuam cultivando o seu verdadeiro sentido.
Mas o ensino de massas, público e privado, não está dando às pessoas senão um grosseiro simulacro de educação.

Assim como o homem tem por natureza o poder de aterrorizar uma mulher com um simples olhar de fúria, a mulher tem, com um mero olhar de desprezo ou de indiferença, o poder de jogar um homem no mais fundo da depressão, destruir todo o seu respeito por si mesmo e induzi lo até ao suicídio.
A beleza feminina é inseparavelmente uma promessa e uma ameaça.
É um símbolo condensado de todas as ambigüidades da existência.

A diferença entre povo opressor e povo oprimido é apenas questão de ocasião, e a 'solidariedade com os oprimidos' é apenas o véu ideológico que busca embelezar e legitimar, de antemão, os massacres de amanhã.
Esse reconforto 'ético' é, no fundo, uma fuga da consciência: todo povo oprimido esconde os lances vergonhosos de sua própria história, para poder acreditar se melhor que os opressores.
Não há um só movimento de libertação e de direitos que não se funde nessa mentira essencial, em que se afiam os espetos de futuros holocaustos.

A discriminação que você sofre como parte de um grupo tem sempre o contrapeso da solidariedade entre a multidão de coitados: quanto mais o expelem de um grupo, tanto mais você se sente integrado no outro, e sempre resta a esperança coletiva de que os oprimidos de soje sejam os opressores de amanhã.
Ruim, mesmo, é a discriminação que você sofre sozinho, sem o consolo da palavra nós e das ideologias salvadoras, rejeitado, graças ao estima da diferença, mesmo pelos seus companheiros de raça, de religião, de bairro, de geração.
Aí você não tem para onde correr.
Você é o próprio Cristo na cruz, abandonado por todos, desprovido de semelhantes.
Nenhuma ONG vai fazer lobby em seu favor, nenhuma assembléia da Unesco vai denunciar que você é vítima de uma grossa sacanagem, a rainha da Inglaterra não vai estipendiar nenhuma fundação para socorrê lo, nenhum editorial do The New York Times vai dizer que você é lindo e maravilhoso como o João Pedro Stédile.
Para todos os efeitos, você está excluído até mesmo da classe dos discriminados.

Você só se torna um homem culto quando a cultura adquirida fecundou e moldou a sua personalidade, o seu modo interior de sentir e perceber não quando ela apenas lhe deu alguns instrumentos de raciocínio, que você carrega como equipamento exterior.
Estudar filosofia, ciência política, direito, sociologia etc.
jamais fará de você um homem culto, se você não consumir literatura em doses ainda maiores, e com aquela ânsia incontida de apreender novas e mais ricas maneiras de sentir, de perceber, de ouvir e de falar.

Hoje sei, mais do que nunca, que tudo neste mundo se desfaz em pó, inclusive os valores humanos mais nobres e sublimes, e SÓ O AMOR PERMANECE, POIS O AMOR É DEUS e aquilo que Deus amou por uma fração de segundo Ele jamais cessará de amar.