Olavo de Carvalho

"Deus nos perdoa e portanto nos aceita como amigos novamente, como convidados para ir ao Céu conviver com Ele pelos séculos dos séculos.
Nosso Senhor Jesus Cristo nos ensinou a pedir na oração do Pai Nosso: 'Perdoai as nossas ofensas assim como perdoamos a quem nos tem ofendido', e se nosso conceito de perdão se resume à exclusão da presença da pessoa perdoada, Deus fará assim mesmo conosco.
Perdão de verdade é perdão ao modo do amor divino, e não existe outro.
'Perdoar' e excluir a pessoa é vingancinha, birrinha de gente que não tem a mínima noção do quanto e como Deus nos perdoa, até os limites inimagináveis."

"É um erro monstruoso imaginar que Deus só perdoa quem Ele quer.
Ele quer perdoar TODOS.
Só que alguns não pedem.
Nem querem.
***
Também é erradíssimo imaginar que Deus só perdoa quem merece.
NINGUÉM merece.
Ele perdoa quem pede.

"A idéia de um Deus que perdoa ou condena quando bem lhe dá na telha é islâmica, não cristã.
Deus comprometeu se a respeitar o perdão sacramental até o fim dos tempos, e nada O fará mudar de idéia.
Ele pode estender o perdão a pessoas que não receberam a absolvição sacramental, mas não tirá lo dos que a receberam."

Como Deus criou o mundo muito antes de nos enviar Moisés e o Pentatêuco, e como Sto.
Tomás ensina que nós falamos com palavras mas Deus fala com palavras, coisas e fatos, tenho como orientação pessoal que nunca me falhou mas não posso impor a ninguém entender à Bíblia à luz da realidade conhecida e não espremer a realidade para fazê la caber na Bíblia.
Se, antes de começar a ler a Bíblia, você já não soubesse o que é Céu e o que é Terra, não entenderia nem o primeiro versículo do Gênesis.

O Bem não é um universal abstrato.
O Bem é uma Pessoa, é Deus.
Só se assimila o Bem por contato pessoal e impregnação no amor divino.
O resto é filosofice uspiana.
Só a prece infunde nas almas o amor ao Bem, na medida em que O vão conhecendo aos poucos, muito acima do que podem pensar ou expressar.
Estudar Ética só é bom para ludibriar os trouxas.

Um mundo coerente só existe aos olhos de Deus, porque Ele sabe a solução de todas as contradições.
Para os seres humanos, buscar a verdade é aceitar contradições insolúveis.

Agostinho fala com Deus, não no sentido de dizer alguma novidade para Deus, mas como quem diz: 'Revele a minha vida para mim mesmo.
Você sabe mais do que eu, você viu o que eu pensei, você viu o que eu escondi, você viu os meus segredos, você sabe tudo a meu respeito; então eu conto o pedacinho que eu sei e você me mostra a imagem integral.' Esse confronto entre a experiência individual e o observador onisciente é a própria base da filosofia.
É exatamente isso que o próprio Sócrates fazia.
Ele colocava as questões da vida real, sua e dos seus interlocutores, em face da inteligência divina, e permitia que essa inteligência divina fosse mostrando a ele e aos demais aquilo que eles não tinham percebido no começo, de modo que eles acabam descobrindo que eles não têm como conteúdo cognitivo somente aquilo que está na sua consciência num momento dado, mas que existe todo um depósito infinito de conhecimento ao qual eles têm acesso mediante a pergunta sincera feita de si para si mesmo.

As provas da existência de Deus demonstram a NECESSIDADE LÓGICA dessa existência, não a sua FACTUALIDADE.
Ademais, toda prova lógica só pode demonstrar a existência de 'algum' deus, no sentido genérico, não a de Deus Pai, Filho e Espírito Santo, mas, como este é o único Deus que existe, a prova genérica é necessariamente insatisfatória.
A fé exige algo mais.
Dizer que existe alguma prova lógica da existência de Deus É O MESMO que dizer que a existência de Deus é logicamente necessária.
[ ] Só disse que não se pode atribuir a Ele a 'existência' no sentido em que este termo se aplica às coisas criadas.
[ ] a lógica, por si, não pode provar a existência de nada, apenas a necessidade lógica dessa existência, mas, como não existe existência genérica e o próprio Deus não é uma generalidade e sim uma PESSOA real e concreta, a prova lógica deixa escapar o principal, a não ser que seja complementada pelo conhecimento intuitivo direto da AÇÃO divina no mundo, Aí a certeza não é só a da existência de 'algum' Deus, e sim a do NOSSO Deus.
Para encerrar esta coisa: Se a lógica pudesse provar algo mais que a necessidade lógica da existência de um Deus genérico, se ela pudesse, partindo da existência das coisas criadas, provar a existência do NOSSO Deus, a revelação seria inteiramente desnecessária e a Encarnação seria apenas uma redundância.
Fim de conversa.
Dou por pressuposta a teoria de Sto.
Tomás e tento raciocinar A PARTIR DELA em vez de simplesmente repeti la.
Tal é a obrigação do filósofo.
Por essa via, pergunto: Se provamos apenas a necessidade lógica, maximamente cogente, da existência de 'um' Deus criador, provamos apenas a existência de um Ser genérico, não a do NOSSO Deus, Esse Ser genérico existe independentemente e acima das Três Pessoas da Trindade Se respondemos 'sim', somos muçulmanos; esse Ser é exatamente o que se entende por 'Allah'.
Mas se sabemos, pela Revelação, que o Único Deus que existe é o das Três Pessoas, é claro que não podemos nos contentar com a prova lógica e temos de levar a investigação adiante.
Sto.
Tomás, na 'Suma Contra os Gentios', deixa claro que a prova da existência de Deus pela dos seres contingentes é válida igualmente para os cristãos, os judeus e os muçulmanos.
É portanto evidente que essa prova trata de 'um' Deus genérico e não do NOSSO Deus em particular.

Se você quer 'provar que Deus existe' ou que não existe –, tem de admitir a existência de um domínio chamado 'existência', que O transcende e no qual Ele está ou não está.
Isso é coisa de maluco.
O raciocínio lógico tem em si as razões da sua 'validade', mas não da sua cognoscibilidade.
O raciocínio lógico seria impossível sem a percepção intuitiva da igualdade de duas proposições.
Não há 'conhecimento racional', só conhecimento intuitivo.
Como percebo a unidade de duas proposições num silogismo É por outro silogismo, e mais outro e mais outro ainda, ou é por uma intuição imediata da forma
Intuição é: percepção imediata de uma presença.
Por baixo ou para além da intuição, só existe o 'conhecimento por presença' que a torna possível.
Em vez de se esforçar para 'provar' alguma coisa, o filósofo se dedica a perceber e expressar depois de aprender a abrir se à presença.
Todas as nossas intuições são instantâneas.
Só o conhecimento por presença me informa da continuidade do mundo.
A razão pode reforçar as razões de crer nela, mas não pode 'prová la', já que toda possibilidade de prova se assenta nessa mesma continuidade.
'Provar' é coisa de contabilistas e policiais.
O filósofo pode estimular a intuição para que seus ouvintes percebam o que ele percebeu, mas não provar algo a quem não percebeu nada e quem percebeu não precisa de prova.
Provas só servem para dar validade social a uma crença esquemática, que simboliza de maneira distante e vaga alguma intuição originária.
Um filósofo de verdade não faz a mínima questão de que suas conclusões adquiram validade social apenas de que sejam confirmadas por quem percebeu o que ele percebeu.
Minha própria continuidade não pode ser percebida como objeto de meus pensamentos, mas se impõe a mim de maneira avassaladora como condição 'sine qua non' da minha possibilidade de pensar.
Que não dizer, então, da continuidade do Ser como um todo

"Quem é Deus Deus é o 'Eu sou.' Ter um eu, uma autoconsciência, um para si, uma personalidade interior, é a maior força do ser humano, porque é o que faz dele uma imagem de Deus.
Só Deus e, por delegação dele, o ser humano, podem dizer 'Eu sou.' Essa sempre foi a força dos grandes homens, que os medíocres e mesquinhos desconhecem."

Só quem ama um Deus onisciente e fala com Ele todos os dias pode se conhecer a si mesmo.
Os outros só se contemplam nos mil estilhaços de um espelho partido, onde sua imagem se esfarela numa poeira de opiniões.

A realidade de Deus é para mim uma evidência invencível, na medida em que Deus se identifica com a infinitude metafísica que é o fundamento de toda realidade possível.
As pessoas hoje em dia têm alguma dificuldade de compreender isso porque se deixaram enganar por falsas lógicas (como a de Georg Cantor, por exemplo) e acabaram por perder todo sentido da infinitude metafísica.

"A total sinceridade do homem para consigo mesmo e para com Deus, é a condição número um do conhecimento da realidade."

Sem alguma interferência do próprio Deus, não poderíamos ter sequer a idéia abstrata da eternidade.

Quando Deus quer que você aprenda a arte da dialética, Ele manda um diabinho contradizer tudo o que você pensa.
'A dialética ensinava Hegel é o espírito de contradição sistematizado.'